Прежде, чем начать рассуждать на столь неоднозначную тему, необходимо дать ответ на вопрос «что такое свобода»?
К сожалению, многие люди плохо понимают значение этого понятия и обращаются с ним весьма фривольно. Подразумевается, что значение у термина такое же простое и «закрепленное», как значения слов «небо», «солнце». Если попросить разных людей объяснить значение термина, внезапно выяснится, что у каждого есть собственное представление этой самой «свободы». У этого есть подводные камни: что один будет называть свободой, другой сочтет нарушением собственных прав.
Между двумя, казалось бы, схожими по своей сути понятиями – «свобода» и «свобода слова», – есть одна определенная неточность, мешающая правильному пониманию двух этих явлений. В представлении большинства свобода слова – возможность говорить все, что угодно, т.е. транслировать абсолютно весь поток приходящих в голову мыслей. Из этого возникает ошибочное мнение, что быть свободным – делать все, что хочется, не ограничивать себя никакими рамками.
В школе нас учили, что «личная свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека».
Возникает закономерный вопрос: как, собственно, свобода может «закончиться?»
Она ведь на то и свобода, что она не имеет ограничений. Однако в реальности определенные границы, контролирующие жизнь общества, все же имеются (например, УК РФ).
Из-за всей этой путаницы возникает неразбериха: свобода личности, получается, ограничена, а свобода слова – нет. Но возникает диссонанс, на самом деле, потому, что люди неправильно воспринимают сам термин «свобода».
Свободу могут понимать как независимость: такое значение обычно употребляют политические блоггеры, имея ввиду независимость человека от человека или человека от государства. Но проблема в том, что независимость и свобода не синонимы. И если употреблять слово «свобода» именно с таким значением, то необходимо конкретно уточнять «от чего», потому что «свободы от всего» просто не существует. В научных работах понятие «свобода» обозначает не отсутствие границ, а их упразднение: сначала были какие-то препятствия, человек их преодолел и стал свободным. Так, например, вы выучили язык до уровня носителя – преодолели трудности и теперь свободно им владеете (вы же не можете сказать «я независимо владею языком).
Другое понимание данного термина – «делать все, что хочу». Именно с этим значением употребляется термин «свобода слова».
Мы разобрались с понятиями, поговорим о цензуре
По какой-то причине цензура в головах людей – это чистое зло. Нет понимания, что это за «зверь» такой на самом деле. Что ж, давайте разбираться.
Цензура – это недопущение в СМИ опасных для общества идей, способных создать волну преступлений; действие, направленное (в первую очередь) на защиту населения. Подобного рода цензура должна быть и в кино, и в литературе, и, конечно же, в СМИ.
Может возникнуть закономерный вопрос: «а почему кто-то должен решать, что мне смотреть, а что – нет?»
Во-первых, цензура не заставляет вас смотреть конкретные фильмы, она – лишь ограничивает. И в случае, если фильм снят на наши деньги, было бы неплохо иметь орган, который контролировал качество фильма. Где и как использовались народные деньги, нет ли в картине опасной идеологии, не распилили ли бюджет. При такой цензуре вы, в общем-то, не будете ограничены в выборе картины для просмотра. Ибо несущие в себе опасные идеи фильмы просто даже до проката не дойдут. Даже в интернете «грязи» станет меньше. Онлайн-кинотеатры просто не захотят их размещать и портить свою репутацию.
С литературой – та же история
Не стоит, однако, извращать данную идею и додумывать. Речь идёт о цензуре сугубо в СМИ. Никто не будет подкарауливать вас в «черном воротнике», если вдруг вы решите поговорить о чем-нибудь «эдаком» на бытовом уровне. Однако если вы выступаете перед большим количеством людей, то это будет уже совершенно иная ситуация.
Речь идет именно об обществе нашего времени. В будущем, когда общество будет критически мыслить, станет высокообразованными, всесторонне развитыми, действительно отпадет надобность в цензуре.
В современном обществе есть очень много, скажем так, не совсем адекватных гражда. Они могут быть сильно подвержены внешним факторам. Предположим, что какой-нибудь человек пришел поучаствовать в телепередаче и внезапно начал рассказывать о том, как будет прекрасно, если наше общество избавится от людей конкретной национальности/вероисповедания/политических взглядов и т.д. Его, конечно, многие осудят, однако найдутся и те, которым эта идея придётся по душе, и они с радостью возьмутся за её реализацию. В случае цензуры мы просто вырежем фрагмент с подобными высказываниями, тем самым обезопасив общество от волны преступлений.
Проблема в том, что когда ты говоришь людям, что выступаешь за цензуру, люди представляют, что ты хочешь вообще все запретить. Они не понимают, что цензура бывает разная, кричат про свободу слова на Западе (видимо, свято верят, что там нет цензуры).
Пропаганда
Чаще всего это слово вызывает у нас негативные эмоции, т.к. ассоциируется с нашими телеканалами, потому что слово «пропаганда» встречается особенно часто при упоминании небезызвестных передач и их ведущих.
Сама по себе пропаганда не является «черной» или же «белой». Оттенки ей придает сам предмет пропаганды. Можно пропагандировать хорошие вещи и не очень, можно продвигать пьянство, разврат и наркотики, а можно – здоровый образ жизни и саморазвитие. Однако одной пропаганды будет мало – она должна подкрепляться действиями, иначе все «труды» уйдут насмарку. Ведь какой смысл пропагандировать ЗОЖ, если не будет спортивных площадок в каждом дворе. Если уж рекламируете спорт, то будьте добры сделать его доступным для всех.
Материал подготовила Екатерина Куфтина