В Мире Политика

Тень Трампа над Америкой: импичмент, апогей rock bottom, Big Tech, etc

С передачей в Сенат вопроса об импичменте Трампа стало еще более очевидно, что такая экзотика в отношении президента, покинувшего свой пост, не пройдет. Это не в интересах самих демократов, которым надо работать на объединение страны, а не на закрепление ее раскола. Более того, попытка закрыть Трампу возможность пойти на выборы через 4 года только укрепит его поддержку в среде его электората и послужит свидетельством неуверенности геронтократической верхушки Демпартии в своих силах и в своей «правде». Под тенью Трампа Америке придется жить, и надо ли тогда обращать его тень в призрак? Это не будет столь же просто, как убрать Эндрю Джексона, его идейного вдохновителя, с 20-ти долларовой купюры. И если образ мыслей демократов действительно таков, то можно только посочувствовать американцам, которые, имея перед глазами советский опыт Брежнева-Черненко, могли бы укоротить свой путь в назревшую трансформацию страны. 

Второй импичмент Дональда Трампа 

Если этого не понимают демократы, то вполне сознают свою зависимость от Трампа и его электората республиканцы. 45 из 50 их представителей в Сенате высказались за то, чтобы положить конец импичменту.  

Глава республиканской фракции в Палате представителей К. Маккарти заявил нечто в духе Достоевского — «все виноваты». Нераскаявшимся, таким как Лиз Чейни, придется иметь дело с электоратом сейчас или на следующих выборах, включая промежуточные через два года. Так что лучшее, на что могут рассчитывать демократы, это оправдание Трампа в Сенате, а не полная отмена процесса. Как и в первый раз с импичментом Трампа, они сами напросились на некомфортный для себя исход всей этой затеи.  

https://forexdengi.com/attachment.php?attachmentid=3578599&d=1585715541
Источник: forexdengi.com 

Вопрос еще в том, что «отползать» в сторону центризма попросту бесперспективно. На поверку центристской будет вся политика администрации Байдена. Собственно, в центризме, усреднении всей политики либеральных элит и кроется главная проблема страны, требующей радикальных перемен в ту или другую сторону. К этому системному кризису Америка катилась все 30 лет, начиная с президентства Клинтона — тогда и возникло определение «негражданской войны» в стране как «культурной». Подвела вера в безальтернативность либерализма и вечность глобального доминирования США — своего рода «конец истории». И последствия столь упорного непонимания происходящего могут быть не менее разрушительными, чем в случае с запоздавшей трансформацией Советского Союза. И это при том, что в мире уже идет полным ходом своя геополитическая трансформация, а именно, возвращение центра экономического роста на Восток. Китай — единственная из ведущих мировых держав закончила 2020 год в плюсе (2,3% ВВП). Надо полагать, что отблеск этого процесса будет и на России. 

Президентство Трампа — это не конец? 

Наиболее авторитетный и независимый американский политолог Фрэнсис Фукуяма, в свое время поторопившийся с выводом о «конце истории», с тех пор объяснился насчет этого антинаучного и антихристианского тезиса. История — функция бытия человечества, человеческой свободы и основная форма его творчества. Еще Достоевский писал (в «Записках из подполья»), что рано или поздно человек захочет «пожить по своей глупой воле», устав от абсолютной детерминированности/объективированности «благоразумием».  

В своей книге 2014 г. «Политический порядок и политическое загнивание» Фукуяма все предсказал об Америке: «Из-за сочетания интеллектуальной косности и власти окопавшихся политических деятелей провести реформу этих институтов стало невозможным. И нет никаких гарантий, что ситуация сильно изменится без серьезных потрясений для политического порядка». Как в известном фильме, «рожать без мук» не получится, как бы этого ни хотелось либералам. Так что президентство Трампа — это не конец, а начало. И корень зла — в элитах.  

Н. Пелоси кричала на каждом углу, что её «могли убить»: какое еще нужно свидетельство того, что либеральная власть стала «равной самой себе», то есть обслуживает собственные, а не общественные интересы. Что и служит верным признаком начала конца, как это было в СССР. 

В последнем номере журнала Foreign Affairs Фукуяма подтверждает свой диагноз, указывая на два качественно новых фактора ситуации. Это — «исчезновение общей фактологической основы для демократического обсуждения» и «трайбализм», имея в виду сведение политических различий к вопросам культурной идентичности (что, замечу, активно поощрялось демократами в форме движения «Жизни черных имеют значение!»). Именно культурно-цивилизационные различия Вашингтон последовательно стремился изгонять из международных отношений, усматривая в них главный источник конфликтов в мире. Теперь Америка сама стала их полем и жертвой. 

https://sun9-54.userapi.com/_foZzHX-9XuVT1JRWlgrGxd2gIk5EMwJiQUtNg/HWuQfhrEllg.jpg
Источник: ukdevilz.com 

Проблема цензуры контента соцсетей 

Соцсети обозначили конец контроля элит за «условиями политического дискурса» (сохраним этот эвфемизм, хотя речь идет о контроле над медийно-информационным пространством, который осуществлялся через традиционные СМИ посредством политкорректности). Если это надо было доказывать, то Трамп это сделал более чем убедительно. Можно согласиться, что отлучение Трампа от соцсетей — это краткосрочная реакция на чрезвычайную ситуацию. В долгосрочном плане Фукуяма рекомендует продвижение конкурентоспособных компаний «промежуточного программного обеспечения», которым соцсети будут передавать в порядке аутсорсинга модерирование контента. Конечно, корпоративная цензура в Америке в сложившихся условиях будет работать на отчуждение и долго не продержится. 

Действительно, проблема цензуры контента соцсетей становится чуть ли не центральной для современной Америки. Причем её надо решить так, чтобы восстановить контроль элит и не подорвать веру в американскую демократию. По сути, речь идет о Первой поправке к Конституции о свободе слова. Одновременно надо преодолеть унизительное положение, когда свободу слова несогласным американцам обеспечивают иностранцы — китайский TikTok, и российский Телеграм. Тут есть почва для двухпартийного сотрудничества. Республиканцы поздно спохватились насчет перспективы корпоративной цензуры IT-монополий. Свои счеты с Big Tech/Кремниевой долиной у Байдена. Трудно сказать, какую роль играют подозрения, что глава Facebook Марк Цукерберг лелеет президентские амбиции. Но Трамп доказал, что в условиях загнивания элит третья политическая сила составляет реальную угрозу двухпартийной политической комбинации. Со стороны это тоже смотрится зловеще — как реализация оруэлловских антиутопий никому не подотчетной корпоративной элитой. 

https://news2.ru/user_images/240875/n2_1606306248.jpg

Источник: news2.ru 

«Что есть истина?» 

Как следует из высказываний сотрудников новой администрации и участников демократической тусовки, проблема не ограничивается распространением дезинформации в ходе выборов — эта монополия «разрушает саму ткань нашей демократии и после выборов» (зам. главы Офиса коммуникаций Белого дома Билл Руссо). Да и Байден говорил год назад, что он — «не большой поклонник Цукерберга» и что тот «является реальной проблемой». Это двухпартийное наступление, а точнее, борьба за душу Америки и разрешение поставленного еще Пилатом вопроса «Что есть истина?», включая право рядовых американцев на свою правду и свои факты (сюда относятся и такие темы, как компетентность и элементарная порядочность новой власти, на объективную трактовку которых рассчитывает Мартин Вулф из «Файненшл Таймс»), будет вестись по двум направлениям. 

Первое — применение антитрестовского законодательства. В судах уже находятся соответствующие иски Федеральной комиссии по торговле и 46 штатов к владельцам соцсетей, которые гарантируют себя от создания конкурентной среды скупкой на корню всех IT-стартапов. Сообщается, что Байден намеревается назначить специального директора по антитрестовским делам с упором на Big Tech. Второе — отмена Секции 230, прикрывающей соцсети — как «общественные форумы» — от общей для СМИ ответственности за контент. Год назад Байден уже высказывался за её «немедленную отмену». Надо полагать, пригодится и совет Фукуямы. Какие-то шаги в этом направлении делаются в ЕС, то есть и здесь будет почва для «ремонта» трансатлантических отношений, хотя может случиться, что «табачок будет врозь» при всей «дружбе». 

Трудно прогнозировать, как это получится в новой политической среде. Но нельзя не заключить, что внутренние проблемы Америки настолько фундаментальны, что можно только надеяться на её ограниченную международную нормализацию в русле анти-Трампа (об этом говорит и договоренность о продлении СНВ-3). В остальном всем американским партнерам придется ждать перипетий и итогов её собственной нормализации в духе требований времени, какими бы ретроградными или ультралиберальными они на поверку ни оказались, не исключая вариант «мягкого трампизма». 

Материал подготовила Александра Смирнова 

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *